Tribunal galo condenó a la compañía tecnológica a pagar US$ 148 millones a cuatro empresas francesas de medios de comunicación.

Demandas por prácticas anticompetitivas:

La condena impuesta por un tribunal francés a Google por prácticas anticompetitivas en el mercado de la publicidad digital (adtech) podría transformarse en un antecedente para las acciones judiciales que actualmente enfrentan la compañía y su matriz, Alphabet, en Chile.

El Tribunal de Actividades Económicas de París condenó a Google a pagar 126 millones de euros (unos US$ 148 millones) a cuatro empresas de medios francesas —Prisma Media, Le Figaro, Les Échos-Le Parisien y Dailymotion— al concluir que incurrió en prácticas anticompetitivas en el negocio de la publicidad digital, según un reporte de la agencia EFE. La resolución, dictada a fines de junio, se refiere específicamente al mercado de adtech, donde Google participa tanto como proveedor de herramientas para anunciantes y editores como operador de la principal plataforma de compraventa de publicidad en línea.

Los medios galos habían reclamado inicialmente alrededor de US$ 650 millones por los perjuicios derivados de esas conductas. Sin embargo, el tribunal solo acogió parcialmente la demanda y fijó la indemnización en US$ 144 millones.

Google señaló que no está de acuerdo con la decisión del tribunal: “Estas reclamaciones de daños y perjuicios se basan en interpretaciones erróneas del sector de la tecnología publicitaria (adtech), el cual es una industria altamente competitiva y en rápida evolución”, manifestó la compañía a EFE.

Los casos en el país

Abogados especialistas en la materia estiman que el dictamen de la justicia francesa podría transformarse en un antecedente de derecho comparado para las causas que actualmente se tramitan ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

En los últimos dos años, diversos medios de comunicación chilenos han demandado a Google, acusándola de abusar de su posición dominante en los mercados de búsqueda y publicidad digital.

Entre esas acciones figura la demanda presentada por Copesa (editora del diario La Tercera y otras publicaciones); posteriormente se sumó Radio Cooperativa, y este año se incorporaron los canales agrupados en la Asociación Nacional de Televisión (Anatel). La demanda más reciente contra Google la interpuso el canal de cable CNN Chile.

Aunque cada causa posee fundamentos propios, todas sostienen, en términos generales, que el dominio de Google sobre la publicidad digital y el acceso a las audiencias ha afectado la capacidad de los medios para monetizar sus contenidos y competir en igualdad de condiciones.

No sería un precedente, pero…

Cristián Reyes, experto en libre competencia y socio del estudio Aninat Abogados, plantea que, a priori, el fallo no constituye un precedente vinculante para el TDLC, por tratarse de jurisdicciones y sistemas distintos. Sin embargo, recuerda que “el TDLC ya ha invocado decisiones de autoridades de competencia extranjeras como referencia comparada en otros casos, por lo que no debiera descartarse tal posibilidad”.

Ximena Rojas Pacini, también especialista en libre competencia y abogada de Copesa en la demanda contra Google, afirma que, en realidad, el precedente francés es relevante y que, de hecho, el fundamento de la decisión indemnizatoria del Tribunal de Actividades Económicas de París es una resolución de junio de 2021 de la Autoridad Francesa de Competencia. Tal decisión determinó que, desde 2014, Google había infringido la ley de competencia en el sector de tecnología de publicidad a través de prácticas abusivas. La experta explica que esto ocurre cuando Google utiliza su servidor publicitario para medios a fin de favorecer a su plataforma de intercambio publicitario, lo que causa efectos anticompetitivos en los mercados de plataformas de intercambio publicitario y de servidores publicitarios para medios. La autoridad francesa impuso en esa ocasión una multa de 220 millones de euros (unos US$ 251 millones) y declaró vinculantes una serie de compromisos ofrecidos por Google.

Las similitudes del debate

Reyes plantea que ambas disputas acusan a Google de favorecer su propia infraestructura en la intermediación publicitaria en perjuicio de la competencia, y la opaca fijación de precios y comisiones dentro de su cadena de publicidad. La diferencia principal es que en Chile se demanda directamente la apropiación de contenido periodístico sin pago, incluido su uso en el buscador y en Gemini.

“Las conductas sancionadas por la Autoridad Francesa de Competencia —base de las demandas y de la sentencia indemnizatoria— y las denunciadas por Copesa en mercados de adtech son similares, pues están referidas a abusos que Google ha implementado a nivel global, utilizando las mismas tecnologías, funcionalidades y prácticas”, agrega Rojas.

¿Indemnizaciones?

El abogado Reyes detalla las diferencias que se dan entre un país y otro. “En Francia los tribunales otorgaron indemnizaciones directas a los medios tras un juicio civil de daños fundado en una infracción ya acreditada por la autoridad de competencia. En Chile, si el TDLC constatara el abuso, su sentencia solo impondría una multa a beneficio fiscal. Para obtener reparación, los medios debieran ejercer luego una acción civil de perjuicios ante el mismo TDLC”, detalla.

Rojas añade que, de existir una sentencia infraccional en Chile, las eventuales indemnizaciones —que habría que perseguir en un juicio indemnizatorio ante el mismo TDLC— van a depender, entre otros, del tamaño y el perjuicio específico causado a cada medio y de la duración de las conductas.





Cristián Reyes , experto en libre competencia.

Ximena Rojas , abogada de Copesa en la demanda contra Google.

O.P.