¿Se puede obligar a una empresa a sentir arrepentimiento?

El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago condenó al canal Mega (empresa Megamedia) a pagar diversas indemnizaciones a la periodista Paulina de Allende por el despido efectuado de forma ilegal, luego de que la profesional se refiriera en vivo a un funcionario de Carabineros de Chile como “paco” pero, además, la sentencia condena, entre otras cosas, al canal Mega a emitir una disculpa pública en el programa Mucho Gusto.

El canal recientemente emitió dicha disculpa, aunque la periodista la calificó de insuficiente. En una entrevista a The Clinic, señala “Me parecieron pobres, que no son reparadoras, no son empáticas”. ¿Resulta insuficiente, entonces, la acción realizada por Mega en cumplimiento de la orden del tribunal? ¿Qué conducta específica es posible exigirle al canal en este caso particular?.

Antes de ello, cabe plantearse si tiene sentido exigirle disculpas a una persona jurídica, como un canal de televisión, o si esto solo tiene sentido respecto de las personas naturales. Desde luego, las personas jurídicas, al ser organizaciones que agrupan a un conjunto de personas, no actúan por sí mismas, sino que lo hacen representadas por personas naturales de modo tal que, una persona natural que se disculpa en representación de una institución, se disculpa a nombre de otro.

Se trata de una forma de actuar generalmente aceptada en nuestras prácticas morales. Así, por ejemplo, los padres se disculpan por la conducta inapropiada de sus hijos, o el Papa se disculpa por los abusos cometidos por la Inquisición.

En muchas ocasiones, estas disculpas pueden tener un impacto especialmente significativo, como las de países que se disculpan por masacres de pueblos indígenas. Es perfectamente plausible, por tanto, exigir a una persona jurídica que se disculpe.

Ahora bien, la literatura sobre las disculpas suele identificar un tipo particular de disculpas, una suerte de modelo perfecto. Esta disculpa perfecta tiene como características esenciales la sinceridad y el arrepentimiento. Sin embargo, en muchas ocasiones las disculpas no van acompañadas de estos elementos. La pregunta es si estas disculpas “imperfectas” tienen igualmente valor moral.

Nuevamente, nuestras prácticas morales cotidianas demuestran que estas disculpas tienen sentido. Por ejemplo, los padres siguen obligando a sus hijos a disculparse, a un cuando estos últimos no estén arrepentidos ni la disculpa sea realmente sincera.

En general, el ámbito del derecho no suele abordar este tipo de problemas. En el derecho privado, el pago de indemnizaciones monetarias suele ocupar el lugar de las disculpas. Para los tribunales civiles, resulta más sencillo hacer cumplir una orden de pagar una indemnización monetaria que ordenar a una persona que se disculpe ante la víctima.

Por ello, en este tipo de casos resulta complejo determinar los estándares bajo los cuales un tribunal podría establecer si una disculpa es suficiente o no. Una excepción a ello es el derecho de aclaración y rectificación establecido en la Ley N 19.733 (artículos 16 y sgtes.), aunque allí no se trata propiamente de una disculpa, sino de aclarar o corregir información falsa o imprecisa.

Con esos parámetros, podemos abordar nuestras preguntas iniciales. ¿Cumplió Mega la orden emitida por el tribunal de disculparse con Paulina de Allende? La publicación del canal señala que en cumplimiento de la orden del tribunal, “nos disculpamos públicamente con ella por lo que el tribunal estimó como vulneración a la honra, libertad de emitir opinión e informar sin censura”.

Desde un punto de vista estrictamente formal, se trata de una disculpa, utilizando dicha expresión en forma literal. Sin embargo, resulta claro que la empresa pudo haber hecho un mejor esfuerzo por disculparse. Pedir disculpas por “lo que el tribunal estimó” como afectaciones a los derechos de la periodista sugiere un desacuerdo al respecto, ya que da a entender que el tribunal las “estimó” con ese carácter, pero que no serían tales.

No obstante lo anterior, por los problemas antes señalados, el tribunal difícilmente podría calificar estas disculpas como insuficientes, por no ser sinceras o por no mostrar un verdadero arrepentimiento, y forzar al canal a que nuevamente se disculpe, sin perjuicio de reprochar la forma en que se cumplió la orden.

La reticencia del canal Mega en este caso a disculparse de forma más categórica o perfecta, demuestra que a un siendo una persona jurídica, el acto de disculparse sigue siendo en ocasiones doloroso. Y, por otra parte, ello muestra lo incómodo que resulta para el derecho y los tribunales abordar este tipo de reparaciones no monetarias.

Alberto Pino Emhart es profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez